五营| 张家港| 聊城| 山丹| 泰安| 寻乌| 新巴尔虎左旗| 威县| 姚安| 塔城| 玉溪| 白城| 神木| 揭阳| 岢岚| 铅山| 石嘴山| 邹平| 龙岩| 安达| 南山| 灌南| 长寿| 栾城| 丹江口| 高邑| 睢宁| 任县| 商南| 黄冈| 佳木斯| 宁安| 古交| 洛川| 本溪市| 枣庄| 如东| 五寨| 龙南| 石渠| 眉山| 封开| 工布江达| 绩溪| 鄂尔多斯| 高青| 壤塘| 茶陵| 奈曼旗| 广州| 贵池| 高县| 石阡| 大冶| 久治| 达州| 张湾镇| 林口| 察布查尔| 鹤峰| 五通桥| 桂东| 宁晋| 汶上| 裕民| 宣威| 福贡| 杭州| 长泰| 安康| 巫溪| 定州| 湘潭县| 兴业| 利辛| 兴义| 清镇| 星子| 高明| 户县| 安岳| 丰南| 宽甸| 桦南| 阿勒泰| 郓城| 涠洲岛| 石棉| 拉孜| 宜城| 嘉义县| 瓯海| 武定| 博野| 道真| 奉化| 于都| 柳城| 宣化县| 濠江| 宣化区| 甘棠镇| 高雄县| 滨海| 黎平| 泰安| 康保| 莆田| 清丰| 古县| 海沧| 亚东| 武安| 富源| 威宁| 任丘| 宝安| 鄱阳| 榆社| 运城| 定西| 富蕴| 贡嘎| 抚宁| 玉山| 新巴尔虎左旗| 祁连| 北票| 庄河| 阿克苏| 布尔津| 大理| 咸宁| 东丰| 惠安| 济宁| 泸州| 集安| 万年| 光泽| 陆川| 巴青| 宁海| 凤山| 乳山| 丹巴| 清流| 博爱| 瑞安| 嵩明| 武隆| 石林| 乳源| 涞水| 延庆| 沅陵| 巴中| 德化| 三门| 金湖| 淄博| 南陵| 旺苍| 阿拉尔| 安宁| 肥西| 普兰店| 曲松| 科尔沁右翼前旗| 阿克塞| 平舆| 姜堰| 印台| 江口| 卢氏| 睢县| 壶关| 鄱阳| 叶城| 东莞| 佳县| 合作| 巴青| 洛川| 巫溪| 思南| 铜陵县| 乳山| 新邵| 吉安市| 玉田| 宝兴| 惠山| 拉萨| 五河| 山阴| 弥渡| 涞水| 松滋| 杨凌| 子长| 小金| 乐昌| 明水| 新会| 沈丘| 大宁| 晋宁| 锦屏| 雄县| 顺义| 厦门| 泉州| 惠州| 巴彦| 天祝| 拜城| 和龙| 临朐| 鹰潭| 建平| 富宁| 靖州| 临夏县| 兴山| 同仁| 宿豫| 平乐| 壤塘| 华山| 湘阴| 茌平| 简阳| 融水| 正阳| 布尔津| 石首| 璧山| 阿拉尔| 利津| 临西| 额济纳旗| 阿鲁科尔沁旗| 曲水| 海宁| 沅陵| 聂拉木| 博鳌| 虎林| 华容| 盘山| 利津| 杭锦旗| 集美| 封丘| 龙海| 富锦| 武功| 临邑| 通河| 南靖| 内江| 务川| 浏阳| 秒速赛车

[西藏全景挑战极限之旅双卧13天]感受心灵的洗礼

2018-10-17 11:58 来源:北京视窗

  [西藏全景挑战极限之旅双卧13天]感受心灵的洗礼

  牛宝宝电影网主持人宣布:习近平同志当选为中华人民共和国主席。有些地方落实政策时深一脚浅一脚、换个领导就换套方案,结果可想而知。

在我国,剥削阶级作为阶级已经消灭,但是阶级斗争还将在一定范围内长期存在。它不仅符合当代中国实际,而且符合中华民族一贯倡导的天下为公、兼容并蓄、求同存异等优秀传统文化,是对人类政治文明的重大贡献。

  根据全国政协十三届一次会议选举办法,大会选举采用无记名投票方式。要更加自觉地联系和服务群众,深入开展协商议政和民主监督,多做凝聚人心、汇聚力量的工作,大兴调查研究之风,更好发挥党委、政府联系群众的桥梁纽带作用。

    3月3日,全国政协十三届一次会议开幕,中国进入了一年一度的“两会时间”。在庄严肃穆的气氛中,大家向无名英雄烈士鞠躬致敬,深切缅怀当年为新中国的解放事业英勇牺牲的中共地下党员,表达对革命英烈的崇敬和追思之情。

“除了引导干部敢于担当,建议为实干者建立激励和容错机制。

  (新华社北京3月17日电)

  作为青年企业家,我们要为两岸青年交流创造更多机会,促进两岸共同发展。巴音朝鲁在讲话中指出,过去的一年,全省各民主党派、工商联和无党派人士始终高举中国特色社会主义伟大旗帜,牢牢把握团结和民主两大主题,坚持正确政治方向,坚持服务中心大局,坚持主动担当作为,坚持联系服务群众,坚持汇集智慧力量,为全省经济社会持续健康发展作出了重要贡献。

  民主党派调研工作是我们参政议政工作的重中之重,我们通过调研了解一线情况,提高民主党派参政议政质量。

  基层干部担子重、难题多、压力大,部分干部存在“新办法不会用,老办法不管用,硬办法不敢用,软办法不顶用”的本领恐慌。这些提案,贯彻了十九大精神,同时也体现了致公党“侨”“海”特色。

  :做好新的社会阶层人士统战工作,因为啥?(1)新的社会阶层人士作为新兴知识分子群体,是建设中国特色社会主义事业的重要力量,在推动经济发展和社会进步中发挥着重要作用。

  邮箱大全学习贯彻十九大精神,就要始终坚持以人民为中心的发展思想,把人民对美好生活的向往作为奋斗目标。

  继续做好与台湾各界朋友,特别是工商界、医师界、文化界各领域朋友的交流交往。要更加有效地围绕中心、服务大局,聚焦高质量发展建言献策,引导广大企业家开展创新创业,促进更多人才技术、资金项目汇聚吉林。

  秒速赛车 秒速赛车 邮箱大全

  [西藏全景挑战极限之旅双卧13天]感受心灵的洗礼

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2018-10-17   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音
秒速赛车 秒速赛车 邮箱大全 牛宝宝电影网